Последствия привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Закон обязывает руководителя подать заявление о несостоятельности своей компании, когда наступило объективное банкротство, то есть когда временные трудности стали непреодолимыми. Тем, кто этого не сделал, грозит субсидиарная ответственность. По ее словам, в законе указаны общие признаки банкротства, но конкретных критериев практика не выработала. Тем не менее экономколлегия ВС дала несколько подсказок, как действовать в случае, если директор заявляет, что трудности были временные, и в доказательство предъявляет экономический план по выходу из кризиса.

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему - ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как привлечь к субсидиарной ответственности без процедуры банкротства?

Субсидиарная ответственность: безграничная ответственность и вечный долг


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Задаваясь данным вопросом и бегло признаюсь честно анализируя судебную практику, я нашла 3 случая, когда может возникнуть двойная ответственность контролирующего лица за одно и то же нарушение. В некоторых случаях суды признают, что такая двойная ответственность имеет место, в иных же не признают. Действующее законодательство не предусматривает применение двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательств, так как это противоречит принципам права: разумности, справедливости и недопустимости двойной ответственности.

В данном деле суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что наличие судебного акта о взыскании с контролирующего лица солидарно денежных средств в пользу банка, а также привлечение этого же контролирующего лица на эту же сумму к субсидиарной ответственности не влечет за собой права банка взыскивать задолженность дважды, и следовательно, ни о какой двойной ответственности и речи быть не может.

Суд при этом ссылается на положение норм , , ГК РФ Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от Похожий вывод был сделан в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от Судом было указано, что в случае взыскания с поручителя в порядке солидарной ответственности задолженности по кредитным договорам и привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности речь идет о различных видах ответственности солидарная и субсидиарная , у которых различны правовые и фактические основания для их возникновения в первом случае - ст.

Следует также иметь ввиду, что интересы поручителя защищены положениями ст. Иное неизбежно влечет за собой двойную ответственность. И кредитор будет иметь на руках два исполнительных листа — первый испол. Как мне представляется, погашением по одному из двух испол. Довод о том, что интересы поручителя защищены положениями ст. Суд при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности сделал вывод, что взыскание с контролирующего лица в рамках субсидиарной ответственности тех же денежных средств, что и по иску о взыскании в качестве последствий недействительности сделки, приведет к двойной ответственности.

Заявление конкурсного о привлечении контролирующего лица видимо директора к субсидиарной ответственности основано на положениях п. Как следует из заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, основанием для его подачи послужило наличие задолженности перед кредиторами в размере 25 ,89 рублей. При этом в качестве оснований для привлечения директора к субсидиарной ответственности кредитор указал на неэффективное управление должником, сославшись также на наличие судебного акта по которому тот обязан вернуть в конкурсную массу 37 руб.

Основанием для взыскания с контролирующего лица денежных сумм в размере 37 руб. Следовательно, конкурсный кредитор просит взыскать с Волкова Ю. Аналогичная позиция в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от Можно согласиться с выводами судов, так как взыскание денежных средств в качестве реституции по недействительной сделки и привлечение к дополнительной ответственности за совершение недействительных сделок на ту же сумму является нарушением принципа недопустимости двойной ответственности.

Арбитражные суды установили, в результате совершения контролирующим недействительной сделки, был причинен вред в размере 2 руб. Суды указали, повторное взыскание данной суммы с в качестве субсидиарной ответственности приведет к двойной ответственности контролирующего лица, и не усмотрели оснований для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности применительно к абзацу третьему пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Однако суд кассационный инстанции не согласился с данными выводами, указал, выводы судов являются ошибочными, поскольку 2 руб. При новом рассмотрении, суд привлек контролирующее лицо к субсидиарной ответственности Определение Арбитражного суда р. Татарстан от Взыскание с директора убытков является основанием для не привлечения к субсидиарной ответственности. Иной результат влечет возложение на одно лицо - на бывшего руководителя должника двойной ответственности при том, что субсидиарная ответственность контролирующего должника лица является дополнительной ст.

Такая же позиция в Постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version.

Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator igzakon. We will be happy to assist. Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Блоги Журналы Мероприятия Вакансии. Подписаться на: все блоги и обсуждения; все материалы с главной страницы; новые Блоги; новые Обсуждения; Новые видео;. Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство.

Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций. Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний.

Законодательство Судоустройство. Дело первое. Позволю себе не согласиться с данными судебными актами. Дело второе. К такому выводу суд пришел по следующей логике. Имеется противоположный судебный акт. Дело третье. Справедливо, на мой взгляд. Защита прав кредиторов при банкротстве 07 — 09 октября г.

Зайцев О. Правовые аспекты оборота Больших данных Москва Лекторы: Савельев А. Хочешь работать в международной компании? Похожие материалы Сергей Будылин. Судебная практика. Павел Хлюстов. Игорь Слабых. Антон Постильга. Евгений Суворов.

Карина Мельникова. Ведущий юрист, консультант по банкротству. Комментарии 2. Рафик Колбаев Aстрахань. Вполне возможна и другая ситуация, когда оба требования к одному ответчику будут уступлены разным кредиторам множественность которых ограничена только математической возможностью дробления суммы долга. И тогда вероятность добросовестности первоначального кредитора будет стремиться к нулю.

Не соглашусь с тем, что взыскание с поручителя в солидарном порядке и привлечение к субсидиарной ответственности его как контролирующее должника лица является двойной ответственностью. Если не вдаваться в тонкости можно выделить два основных критерия, по которым необходимо разграничивать солидарную ответственность и субсидиарную КДЛ: во-первых субсидиарная ответственность наступает не всегда, а только при наличии виновного поведения в действиях КДЛ, в результате которого причинен вред имущественным правам кредиторов в виде невозможности погашения их требований, что касается солидарной ответственности поручителя - она наступает в случае неисполнения обязательства основным должником и не зависит от поведения самого поручителя; во-вторых в случае банкротства КДЛ, являющегося поручителям по обязательствам основного должника, права требования, вытекающие из субсидиарной ответственность за причинение вреда кредиторам, в отличии от права требования по договору поручительства не подлежат списанию, должник не освобождается от указанной ответственности при завершении процедуры банкротства.

На мой взгляд это два принципиальных различия, которые не позволяют говорить о двойной мере ответственности в случае привлечения КДЛ, являющегося поручителем по обязательствам основного должника, к субсидиарной ответственности за причинение вреда кредиторам.

Что касается привлечения к субсидиарной ответственности по основанию причинение вреда кредиторам в результате оспаривания сделки, когда судом применены последствия недействительности сделки путем взыскания с КДЛ денежных средств в качестве реституции, необходимо исходить из факта исполнения судебного акта о признании сделки недействительной.

Согласно п. Однако в случае, если юридическое лицо уже получило возмещение своих имущественных потерь посредством иных мер защиты, в том числе путем взыскания убытков с непосредственного причинителя вреда например, работника или контрагента , в удовлетворении требования к директору о возмещении убытков должно быть отказано.

Денежные средства по реституционным требованиям в конкурсную массу в полном объеме не поступили". Оставить комментарий. Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен. Если вы еще не зарегистрированы на Закон. Пользователи Юристы Студенты Организации.

Привлечение контролирующих должника лиц к ответственности в рамках банкротства и как этого избежать

На фоне существенного расширения практики привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности ВС РФ подчеркнул исключительный характер такой ответственности. ВС РФ отметил значимость конструкции юридического лица и недопустимость ответственности, если действия, повлекшие негативные для должника последствия, не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав кредиторов. Судам при этом следует руководствоваться практикой защиты делового решения, сложившейся в корпоративных отношениях. Также Верховный Суд указал на субсидиарное применение общих положений глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда. В Постановлении сделан акцент на неформальном подходе при установлении статуса контролирующего лица и необходимости исходить из реального оказания контролирующим лицом определяющего влияния на условия сделок, изменяющих экономическую или юридическую судьбу должника, а также на учете преимуществ, вытекающих из положения привлекаемых к ответственности лиц. При этом, отсутствие оснований субсидиарной ответственности не исключает привлечение контролирующего лица к ответственности в силу иных норм.

и привлечении к субсидиарной ответственности руководителя УК ООО «Д. Применены последствия недействительности сделки должника в виде.

Субсидиарная ответственность учредителя и руководителя

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Капианидзе Давид. В последнее время к ответственности в рамках банкротства юридического лица все чаще привлекаются так называемые контролирующие должника лица. Это относительно новое и достаточно широкое понятие в действующем законодательстве. Разберемся, при каких обстоятельствах наиболее вероятно привлечение к ответственности как контролирующих должника лиц. Контролирующее должника лицо, согласно ст. Имеются в виду действия, в результате которых компания и стала банкротом. Закрытого перечня признаков такого лица нет, поэтому суд может признать лицо таковым и по неуказанным в законодательстве основаниям.

Двойная ответственность за одно и то же нарушение в контексте субсидиарки

Екатеринбург, пер. Отдельный, д. В процессе банкротства юридического лица многие руководители и собственники бизнеса привлекаются конкурсным управляющим к субсидиарной ответственности. Привлечение к субсидиарной ответственности учредителя и бывшего руководителя предприятия процесс достаточно сложный и имеет ряд нюансов. Наш адвокат поможет решить вопрос — как избежать привлечения к субсидиарной ответственности: профессионально и в срок.

В каких случаях идет речь о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности и что делать юристам кредитора, чтобы взыскать деньги.

Субсидиарная ответственность за долг перед бюджетом: какие шансы отбиться

Судебная практика по субсидиарной ответственности [1] находится в стадии формирования и каждая позиция ВС РФ по вопросам субсидиарной ответственности вызывает живой интерес у руководителей и бенефициаров бизнеса, и, конечно, у практикующих юристов [2]. На днях Верховный Суд РФ передал в Судебную коллегию по экономическим спорам кейс, прошедший несколько кругов рассмотрения, в отношении привлечения к субсидиарной ответственности двух руководителей компании. Заседание в ВС РФ назначено на 18 февраля г. Несмотря на то, что суды при рассмотрении кейса применяли еще старые нормы о субсидиарной ответственности, основная часть выводов, аргументов, подходы сторон и судов актуальны и для текущих споров с применением новых норм о субсидиарной ответственности. Кроме того, кейс представляется интересным и заслуживающим внимания по следующим причинам:.

Дисквалификация руководителя при банкротстве: первый прецедент

Можно ли привлечь к субсидиарной ответственности наследников бывшего руководителя или учредителя должника в рамках банкротства юридического лица? Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности подано до его смерти. Нет, наследников контролирующего должника лица привлечь к субсидиарной ответственности нельзя. Такая ответственность не наследуется. К субсидиарной ответственности привлечь наследников можно, и они успешно привлекаются, например, в случаях, если наследодатель являлся поручителем по договору займа или кредита п.

Руководитель налоговой практики юридической компании BMS Law Firm, Для привлечения к субсидиарной ответственности заявитель должен должника лица у ответчика, негативных последствий в виде.

Рецепты для всех: как привлечь к субсидиарной ответственности или ее избежать

В процессе реализации процедуры банкротства компании ее директор или другое должностное лицо к примеру, главный бухгалтер, руководитель регионального отделения и т. Естественно, это ничем хорошим руководителю не грозит — с него могут принудительно взыскать долги компании в пользу кредиторов, а также привлечь к уголовной ответственности если будут основания для этого. В данной статье мы рассмотрим, какая ответственность руководителя при банкротстве может его ожидать, какими конкретными последствиями она может обернуться, а также как защищаться в ситуации, если пытаются привлечь к субсидиарной ответственности.

Задаваясь данным вопросом и бегло признаюсь честно анализируя судебную практику, я нашла 3 случая, когда может возникнуть двойная ответственность контролирующего лица за одно и то же нарушение. В некоторых случаях суды признают, что такая двойная ответственность имеет место, в иных же не признают. Действующее законодательство не предусматривает применение двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательств, так как это противоречит принципам права: разумности, справедливости и недопустимости двойной ответственности. В данном деле суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что наличие судебного акта о взыскании с контролирующего лица солидарно денежных средств в пользу банка, а также привлечение этого же контролирующего лица на эту же сумму к субсидиарной ответственности не влечет за собой права банка взыскивать задолженность дважды, и следовательно, ни о какой двойной ответственности и речи быть не может.

Кроме того, сегодня субсидиарная ответственность - эффективный инструмент налогового администрирования и пополнения бюджета. Согласитесь вы с этими утверждениями?

Купить систему Заказать демоверсию. Последствия открытия конкурсного производства. Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу. Статья Перспективы и риски судебных споров. Ситуации, связанные со ст.

В декабре г. В сентябре г. В г.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Должник НЕ может заплатить! Что делать? Привлечение к субсидиарной ответственности

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)


Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Андрон

    Извините, что не могу сейчас поучаствовать в дискуссии - очень занят. Но вернусь - обязательно напишу что я думаю по этому вопросу.

  2. Соломон

    Для всего найдется что написать, вобщем еще не понятно что и ге взять, подскажите плиз, автору спасибо за стату.